"人与强权的斗争, 就是记忆与遗忘的斗争。" ── 米兰·昆德拉 (Milan Kundera)

Monday, June 11, 2012

欢迎外国干涉内政

几天前,中国驻马大使柴玺声称,如果马来西亚现任政府在来届大选中取胜,对两国关系的发展会更有帮助,并有利于发展经贸互利合作。他还说,政治上的稳定是一切合作的基础,而政治延续性有利于两国经贸互利合作。虽然他强调自己没有说支持任何政党,那只不过是“此地无银三百两”式的狡辩。

国际上的惯例是不对他国的选举发表倾向任何一方的评论,中国驻马大使这番话有干涉马来西亚内政之嫌。然而,这几天都没听到马来西亚朝野加以斥责。


无论是中国或马来西亚,由于其身不正,官方立场都是“反对外国干涉内政”,但在实际行动上却实行双重标准。在中国方面,“六四”事件发生后,中共政权对法美等国的制裁强烈反弹,甚至把之前的“八九”民运归咎于外国势力的渗透。然而,中共当初还不是在外来势力苏共的协助下夺得政权的吗?自己不也曾积极介入越南、朝鲜的内政吗?

在“六四”事件发生后,马来西亚是最早对中共政权表示谅解、“一切照旧”的国家之一,表明了“不干涉内政”的姿态(那是巫统与中共“蜜月期”的开端)。然而,在1999年马来西亚大选前夕,马哈迪政权为了拉拢华人选民,邀请中国总理朱镕基来访,欢迎外国干涉内政;后者也毫不避嫌地和一个看守政府的官员大谈邦交,害得黄进发等社运人士为了抵消“朱镕基效应”也得拉布条欢迎他。从这个角度去看,中国驻马大使几天前那番话不过是续集,虽时移势易,作用没那么大,但原则问题还是得追究。

有句话说,国与国之间的交往并无道义可言,纯以国家利益为转移。这句话只说对了一半:有时候,领导人的个人利益乃至恩怨甚至凌驾于国家利益之上,特别是在一党独大的国家里。1998年底我国发生安华事件,引发“烈火莫熄”(Reformasi)街头运动,时任美国副总统的戈尔在吉隆坡当着马哈迪的面加以声援,引来“干涉内政”的指责。两年后戈尔在空前激烈的总统选战中,虽赢得较多选民票,却以选举人票微差败了给小布什,当时马哈迪不顾身份与外交惯例,为小布什的胜利而欢呼(这不也是干涉内政吗?)。后来,小布什挥军攻打伊拉克,马哈迪才来跳脚,印证了之前其行为的幼稚可笑。另外,擅长把自己装扮成“反美反帝”的“第三世界英雄”的马哈迪又怎能在1990年代末,只为了同教兄弟情谊而力促“美帝”攻打同属第三世界的塞尔维亚(这也是干涉内政)呢?

无能又毫无担当的领导人最爱把国家问题怪到“外国势力”头上,一来可以开脱责任,二来可以煽动仇外情绪模糊焦点。马哈迪在1997-98年的经济金融风暴中就不止一次指控索罗斯等外国人,在多次因打压政敌而面对国际责难时也顽拒“外来干预”。现政权是马哈迪主义的继承人,在面对国际压力时也有同样的反应,比如最近才毫无根据地指控“净选盟”接受外国资金援助。然而,喊贼者往往就是作贼人,是谁在1990年代向沙巴大量输入外籍选民,是谁今天在西马重施故计?这不是在开门欢迎外国干涉内政吗?

那么,外国干涉内政是该还是不该呢?这涉及一个常见的争议:主权大于人权还是人权大于主权?主张人权大于主权的人一般会诉诸“普世价值”的论述,这没有错。还有一种说法是:在现代国家里,国家乃人民的集合体,所以主权在民,应该反映人民的集体意志。所以,验证“外国应不应该干涉一国内政”主要有两个标准:一、有关干涉是否基于人权、自由、民主等普世价值;二、该国的主权能否反映人民的集体意志和利益,换句话说,它有没有被当权者所剽窃,形成“关起门来虐打孩子”的恶劣现象。所以,国际社会介入利比亚、叙利亚局势或谴责马来西亚执政集团侵犯人权,都是必要的外来干涉,应该受到欢迎

2 comments:

  1. 写得非常好!
    说得有理。真的很佩服你的才华!对国际政治走向了如指掌。
    不愧是一位政治权威性评论员。

    ReplyDelete
  2. 老爷子过奖了,欢迎常来看看、交流!

    ReplyDelete